കണ്ണൂർ: വഴിതെറ്റിയ മാധ്യമ പ്രവർത്തനവും കുഴതെറ്റിയ ബിജെപി - സി പി എം സഖ്യരാഷ്ട്രീയവും വിചാരണ ചെയ്യപ്പെടണം
രാഹുൽ മാങ്കുട്ടം കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച മുൻകൂർ ഹർജിയുടെ പൂർണ രൂപം സത്യങ്ങൾ പുറത്തു വരുന്നു. റിപ്പോർട്ടർ, 18, ന്യൂസ് മലയാളം, മീഡിയ വൺ, സിപിഎം, ബിജെപിടീം ഒന്നിച്ചത് രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യത്തോടെ എന്ന് തെളിവു സഹിതം വ്യക്തമാകുന്ന വിവരങ്ങളാണ് പുറത്തു വരുന്നത്.
രാഹുൽ മാങ്കൂട്ടത്തിൽ നൽകിയ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പൂർണരൂപത്തിൽ.
ഇരയുടെ പരാതിയും പ്രതിയുടെ വാദവും വായിച്ച് നിങ്ങൾ യുക്തിപരമായ തീരുമാനം എടുക്കൂ
ഭരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷ സംഹിത,
2023 ലെ സെക്. 482 പ്രകാരം
(ആദ്യ അപേക്ഷ)
വസ്തുതാവിവരണം / Statement of Facts
1. കേസ് നമ്പർ 1750/2025 ആയി നേമം പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിരിക്കുന്ന, BNS സെക്ഷൻ 64(2)(f), 64(2)(h), 64(2)(m), 89, 115(2), 351(3) r/w 3(5) എന്നിവയും, വിവരസാങ്കേതിക നിയമം സെക്. 66(E) എന്നിവയും പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾക്ക് പ്രതിയായിരിക്കുന്ന ഏക പ്രതിയാണ് ഹർജിക്കാരൻ.
2. ഹർജിക്കാരൻ (രാഹുൽ മാങ്കൂട്ടത്തിൽ) ഇരയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തുവെന്നും അതിന്റെ ഫലമായി ഇര ഗർഭിണിയായുവെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിക്കുന്നു. കൂടാതെ, ഗർഭഛിദ്രം ചെയ്യിക്കണമെന്ന് ഇരയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയും നിർബന്ധിപ്പിച്ചുവെന്നാണ് കുറ്റാരോപണം. ഇരയുടെ സ്വകാര്യ നിമിഷങ്ങൾ ഹർജിക്കാരൻ അവളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ ചിത്രീകരിച്ചതും അത് ഉപയോഗിച്ച് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയതുമാണ് മറ്റൊരു ആരോപണം.
3. ഹർജിക്കാരൻ പ്രതിപക്ഷ കക്ഷിയിലെ ഒരു നിയമസഭാംഗവും പ്രശസ്ത യുവനേതാവുമാണ്. കഴിഞ്ഞ കുറച്ച് മാസങ്ങളായി ഹർജിക്കാരനെതിരേ ചില ആരോപണങ്ങൾ പ്രചരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയുണ്ടായിരുന്നു. എന്നിരിക്കിലും ഏതൊരു അധികാരിക്കുമുന്നിലും ഇരയോ അവരുമായി ബന്ധുമുള്ളവരോ നേരത്തെ പരാതി നൽകിയിരുന്നില്ല.
4. 27.11.2025-ന് ഇര കേരള മുഖ്യമന്ത്രി സമക്ഷം പരാതി നൽകി. പരാതി ഉടൻ ക്രൈംബ്രാഞ്ചിലേക്കും തുടർന്ന് പ്രാദേശിക പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്കും കൈമാറി, അങ്ങനെ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യപ്പെട്ടു.
5. മേൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ആരോപണങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹർജിക്കാരൻ ഇപ്പോൾ അറസ്റ്റിലാകാനുള്ള സാധ്യത ഉണ്ട്.. അറസ്റ്റ് നടന്നാൽ റിമാൻഡിൽ കഴിയേണ്ടിവരും. അതിനാൽ ഈ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുന്നു.
ജാമ്യത്തിനായുള്ള കാരണങ്ങൾ / Grounds
1. പ്രതിവാദി (ഇര) ഉയർത്തുന്ന എല്ലാ ആരോപണങ്ങളും തികച്ചും അസത്യവും, നിസ്സാരവുമായതും രാഷ്ട്രീയ പ്രേരിതവുമാണ്.
2. ഈ കേസിലെ ഇര (ഇരയെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന മാധ്യമ പ്രവർത്തകയെ പരാമർശിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ ചാനൽ പേര് ചേർക്കുന്നില്ല) ടി.വി.’യിലെ ഒരു മാധ്യമപ്രവർത്തകയാണ്, അത് ബിജെപി ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ചാനലാണ്. ഇര അടുത്തിടെ വിവാഹിതയായ സ്ത്രീയാണ്, ഭർത്താവ് പാലക്കാട് ബി.ജെ.പി ജില്ലാ നേതാവാണ്. ഇരയും ഭർത്താവും ( സ്ഥലപ്പേരും ചേർക്കുന്നില്ല) അവളുടെ ഫ്ലാറ്റിൽ ചേർന്ന് താമസിക്കുന്നു. കേസ് പൂർണമായും രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യത്തോടെയുള്ള CPM–BJP കൂട്ടുകെട്ടിന്റെ ഫലമാണ്.
3. ഇര Facebook മുഖേന ഹർജിക്കാരനുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു. പിന്നീട് ഭർത്താവ് തനിക്കെതിരെ ഗാർഹികപീഡനം നടത്തുന്നതായി പറഞ്ഞിരുന്നു. ഇതോടെ ഇരയോടു കരുണ തോന്നിയതിനെ തുടർന്ന് പരിചയം കൂടുതൽ വളർന്നു. പരസ്പര സമ്മതത്തോടെ ശാരീരിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടു. ഇര ഉയർന്ന വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള സ്ത്രീയാണ്. ഈ ബന്ധത്തിന്റെ ശരി-തെറ്റ് അവൾക്ക് ബോധമുള്ളതാണ്. ഹർജിക്കാരനാണ് ഗർഭധാരണത്തിന് കാരണം എന്ന ആരോപണം അസത്യമാണ്.
4. ഇര അവരുടെ ബന്ധത്തിലെ എല്ലാ നിമിഷങ്ങളും: ചാറ്റുകൾ, വോയ്സ് കോളുകൾ എന്നിവ റെക്കോർഡ് ചെയ്യുകയായിരുന്നു. ഇത് ഹർജിക്കാരന്റെ ജനപ്രിയത തകർക്കാനുള്ള രാഷ്ട്രീയ ഗൂഢാലോചനയുടെ ഭാഗമായിരുന്നു. പൊലീസിൽ പരാതി നൽകുന്നതിന് പകരം, ഇര ആദ്യം ഈ റെക്കോർഡുകൾ മാധ്യമങ്ങൾക്കു കൊടുത്തു. ഇതോടെ ഒരു മാധ്യമവിചാരണ സൃഷ്ടിച്ചു.
5. ഒരു രാഷ്ടീയകക്ഷി (പേര് ചേർക്കുന്നില്ല) ടി.വിയിൽ ജോലി ചെയ്യുമ്പോൾ, ചാനലിൽ തുടരണമെങ്കിൽ ഹർജിക്കാരനെതിരെ പരാതി നൽകേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ചാനൽ തന്നെ ആവശ്യപ്പെട്ടുവെന്ന് ഇര സ്വന്തം ശബ്ദരേഖയിൽ സമ്മതിക്കുന്നു. ഈ ശബ്ദരേഖ ഹർജിക്കാരൻ സമർപ്പിക്കാം.
6. ഇര തന്റെ ജൂറിസ്ഡിക്ഷനുള്ള പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്കോ മറ്റ് പൊലീസ് അധികാരികളിലേക്കോ പരാതി നൽകിയില്ല. പകരം കേരള മുഖ്യമന്ത്രിക്കാണ് നൽകിയിരിക്കുന്നത്. ഇത് അവളുടെ രാഷ്ട്രീയ താൽപ്പര്യം തെളിയിക്കുന്നു.
7. സംസ്ഥാനത്ത് പൊതുതിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടക്കുന്നതിനിടെ, സർക്കാരിന് സമ്മർദ്ദം സൃഷ്ടിക്കുന്ന ശബരിമല സ്വർണക്കവർച്ച വിഷയത്തിലെ വിവാദങ്ങളിൽ നിന്നും ജനശ്രദ്ധ മാറ്റുന്നതിനായി CPM–BJP കൂട്ടുകെട്ടാണ് ഈ ആരോപണം കെട്ടിച്ചമച്ചത്. CPM നേതാക്കൾക്കെതിരായ SIT അന്വേഷണം പുരോഗമിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, ഈ കേസ് രാഷ്ട്രീയ വൈരുദ്ധ്യത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. സ്വർണക്കൊള്ളയിൽ നിന്ന് സിപിഎമ്മിനെ സംരക്ഷിക്കാൻ ബിജെപിയും അവരുടെ നേതാക്കളും അവരുടെ ജനം ചാനലും സഹായിച്ചുവെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വെളിവാകുന്നുണ്ട്.
8. BNS സെക്ഷൻ. 64 പ്രകാരമുള്ള കുറ്റം ഇവിടെ നിലനിൽക്കില്ല. കാരണം ഇരയും ഹർജിക്കാരനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സ്പഷ്ടമായും പരസ്പര സമ്മതത്തോടെ നടന്നതാണ്. ചാറ്റുകളും വോയ്സ് കോളുകളും ഇതിനു തെളിവായി നൽകാം. ഇര സ്വന്തം നിലയ്ക്കു തന്നെ പല സ്ഥലങ്ങളിലും ഹർജിക്കാരനെ സന്ദർശിച്ചിരുന്നു.
9. സെക്ഷൻ. 89 നിലനിൽക്കില്ല. കാരണം ഗർഭഛിദ്രം സ്ത്രീയുടെ സമ്മതമില്ലാതെ നടന്നിരിക്കണം. എന്നാൽ ഇര തന്നെയാണ് മരുന്ന് കഴിച്ച് ഗർഭഛിദ്രം നടത്തിയതെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഇരയുടെ ആരോപണം സത്യമാണെന്നു കരുതിയാലും, ഗർഭഛിദ്രം സ്വയം തന്നെയാണ് ചെയ്തത്.
10. ഇര വിവാഹിതയും ഭർത്താവിനോടൊപ്പം താമസിക്കുന്നവളുമാണ്. അതിനാൽ, ഗർഭധാരണം ഉണ്ടായിരുന്നാലും BSA സെക്ഷൻ 116 പ്രകാരം നിയമപരമായ ഉത്തരവാദിത്തം ഭർത്താവിനാണ്.
11. ഹർജിക്കാരൻ ഒരു യുവ എം.എൽ.എയാണ്. ഒളിവിൽ പോകാൻ സാധ്യതയില്ല. ഇരയെ സ്വാധീനിക്കാനും കഴിയില്ല. കാരണം ഇരയ്ക്കുതന്നെ രാഷ്ട്രീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഉണ്ട്. കൂടാതെ ഇര ഒരു വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള മാധ്യമപ്രവർത്തകയാണ്.
12. മുഴുവൻ ആരോപണങ്ങളും പൂർണ്ണമായും അസത്യമാണ്, ഹർജിക്കാരനെതിരെ കുറ്റം തെളിയിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രാഥമിക തെളിവും രേഖകളിൽ ഇല്ല.
13.അന്വേഷണത്തിലും വിചാരണയിലും കോടതി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന എല്ലാ നിബന്ധനകളോടും സഹകരിക്കാൻ ഹർജിക്കാരൻ തയ്യാറാണ്.
14. അന്വേഷണം തടസ്സപ്പെടുത്തുകയോ തെളിവുകൾ നശിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യില്ല; അന്വേഷണം സുഗമമായി പുരോഗമിക്കാനാവശ്യമായ എല്ലാ സഹകരണവും നൽകും.
15. കോടതി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ഏതു നിബന്ധനകളും പാലിക്കാനും സാധുവായ ജാമ്യശൂരതകൾ സമർപ്പിക്കാനും തയ്യാറാണ്.
16. അപേക്ഷ പരിഗണനയിൽ നിൽക്കുന്നതിനിടെ മറ്റ് ജാമ്യാപേക്ഷകൾ നൽകില്ല. ഹർജിക്കാരൻ നൽകിയ മറ്റൊരു ജാമ്യാപേക്ഷയും ഏതെങ്കിലും കോടതിയിൽ നിലവിൽ പരിഗണനയിൽ ഇല്ല. ഇത് ആദ്യ ജാമ്യഅപേക്ഷയാണ്.
17. മുകളിൽ പറഞ്ഞ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഇവയും കേൾവിക്കുശേഷം ഉന്നയിക്കാവുന്ന മറ്റ് കാരണങ്ങളും പരിഗണിച്ച്, നെമം പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ ക്രൈം നമ്പർ 1750/2025-ൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന കുറ്റങ്ങൾക്ക് ഹർജിക്കാരനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്താൽ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടയക്കണമെന്ന് ഈ മാന്യമായ കോടതിയോടു വിനയപൂർവ്വം അപേക്ഷിക്കുന്നു.
---
ഈ 2025 നവംബർ 28-ാം തീയതി
അഡ്വ.ശേഖർ ജി. തമ്പി
ഹർജിക്കാരൻ / 1-ാം പ്രതിയുടെ അഭിഭാഷകൻ
The full text of Rahul Mankuttam's anticipatory bail application is below
